|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
С.В. Палкин, начальник Департамента социального развития и непроизводственной сферы ОАО «РЖД», кандидат технических наукЭффективность развития крупных корпораций, в том числе и таких, как ОАО «РЖД», в определенной степени зависит от эффективности функционирования объектов социальной сферы, которая, в свою очередь, подразделяется на коммерческую, оцениваемую соотношением затрат и доходов от деятельности, системную, т.е. суммарную составляющую эффективности сложного объекта и неэкономическую (не измеряемую в стоимостном выражении) составляющую социальной деятельности, заключающуюся в количестве оказанных услуг поликлиник, степени использования койко-мест в больнице, количестве бесплатных путевок, отдыхающих в оздоровительных лагерях детей работников и т.п. Важнейшим проявлением эффективности развития социальной сферы компании в условиях современного развития рынка труда является именно системная составляющая эффективности, имеющая положительный синергетический эффект. Железнодорожный транспорт в силу своей специфической технологии имеет значительное количество рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда. Неблагоприятные рабочие места - это источник профессиональных заболеваний, травматизма, болезней и психологического дискомфорта. Для преобразования их в рабочие места с нормальными условиями требуются большие затраты, а в определенных случаях их нельзя переоснастить из-за отсутствия соответствующих новых технологий работы. Социальная сфера, в определенной степени компенсируя ухудшение здоровья, создает условия для восстановления работоспособности (сфера медицинского обслуживания и оздоровления работников), повышения настроения (сфера культуры и спорта), формирования уверенности в заботе о работнике и членах его семьи (социальные гарантии). Предоставление социальных гарантий считается эффективнее простого повышения заработной платы, поскольку представляет собой избирательные персональные затраты.
Основой расчетов экономической эффективности проектов инвестирования в
социальную сферу являются соответствующие нормативные документы, методики оценки
эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования. Существует
три вида эффективности проектов:
Для крупномасштабных проектов рекомендуется оценивать народнохозяйственную экономическую эффективность. Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о реализации и / или государственной поддержке проекта. Вместе с тем для программ социального развития компаний, в том числе ОАО «РЖД», именно социальные результаты являются основными и для их оценки необходимы специальные методы и показатели.
Социальная эффективность проектов проявляется в возможности достижения
позитивных, а также избежании отрицательных с социальной точки зрения изменений
в корпорации. К числу позитивных результатов можно отнести:
Предотвращенными отрицательными моментами считаются снижение здоровья персонала из-за неблагоприятных условий труда (профессиональных заболеваний, несчастных случаев на производстве), а также ущерба, наносимого личности (интеллектуальных и физических перегрузок и недогрузок, стрессовых ситуаций и пр.) Позитивные социальные последствия проектов инвестирования в социальную сферу ОАО «РЖД» могут формироваться (и должны оцениваться) и за пределами компании (формирование благоприятного имиджа корпорации, создание новых рабочих мест и обеспечение стабильной занятости в регионе, обеспечение безопасности продукции для пользователей и природы и др.). Следует обратить внимание на принципиальную взаимосвязь экономической и социальной эффективности инвестирования в социальную сферу. С одной стороны, социальную эффективность в виде стимулов для персонала можно обеспечить только тогда, когда деятельность компании является надежной и она получает прибыль, позволяющую предоставить эти стимулы. С другой стороны, экономической эффективности можно добиться только в том случае, если сотрудники предоставят в распоряжение компании свою рабочую силу, что они обычно готовы сделать только при наличии определенного уровня социальной эффективности. Социальные результаты в ряде случаев поддаются стоимостной оценке. Например, это увеличение выпуска и повышение качества продукции за счет более полной реализации трудового потенциала персонала, уменьшение ущерба от сокращения кадров вследствие роста удовлетворенности трудом, сокращение потребности в социальных льготах и компенсациях для нейтрализации или ослабления неблагоприятных условий труда и т.д. Стоимостная оценка может включаться в состав общих результатов в рамках определения экономической эффективности всего проекта.
Для расчета основных показателей эффективности социальных программ необходимо
установить степень влияния социальных факторов на производительность труда,
обеспечивающую рост доходности компании и качества продукции. Для исследования
этого влияния выделяются категории работников, обладающих различной
чувствительностью к степени социальной защиты:
Усилия различных категорий работников отрасли дифференцировано отражаются на результативности труда. Так, для работников основной деятельности железных дорог это прямая связь с уровнем дохода компании; для работников подсобно-вспомогательной деятельности - опосредованная; для управленческого персонала она выражается в приросте прибыли компании. Для оценки влияния социальной политики и мероприятий социальной сферы можно использовать модель, отражающую взаимосвязь результативности труда и социальных преобразований, мер по развитию социальной сферы и защищенности работников железнодорожного транспорта. Для построения модели результативность работников основной деятельности обозначим Р1, подсобно-вспомогательной - Р2, результативность управленческих работников - Р3 (см. рисунок).
Аналитически изменение результативности при повышении степени социальной защиты
можно представить так:
где di- доля работников ОАО «РЖД» определенной категории с точки зрения
измеримости и вида результативности труда (влияющие на доходы компании прямо,
опосредованно или управляющие бизнес-процессами); Рij- исходное выражение
результативности труда персонала определенной категории, обладающих различной
чувствительностью к степени социальной защиты; А- степень повышения социальной
защиты в результате новаций/трансформаций социальной сферы,%; kij - коэффициент,
отражающий чувствительность сотрудников к наращиванию степени социальной защиты.
В среднем по основной деятельности ОАО «РЖД» в 2005 г. запланирован определнный уровень производительности труда. Приведем условный пример расчета эффекта от мероприятий социальной сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности на 1% (см. таблицу). Для принятых условий расчет экономического эффекта от мероприятий социальной сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности всего на 1%, показывает возможность получения экономического эффекта, равного 1,5 % от доходов компании. Двухуровневая модель взаимосвязи повышения степени социальной защищенности и результативности труда работников ОАО «РЖД» может быть расширена детализацией персонала по категориям, отражающим вид результативности труда, за счет рассмотрения структуры персонала по хозяйствам и при конкретизации показателей измеримости результативности труда. Общий вид модели при этом не меняется.
Третий уровень модели может отражать конкретные сферы социальной деятельности и
степень удовлетворенности его работника. В этом случае модель приобретает более
общий вид и может быть описана следующим образом:
где bjn - значимость конкретной социальной сферы для работника.
Для определения коэффициентов «чувствительности» и установления доли работников,
обладающих различной отзывчивостью к степени социальной защиты, на
железнодорожном транспорте было проведено социологическое исследование, которое
включало следующие аспекты:
Проведенное исследование показало, что только 20% работников отрасли считают, что их труд имеет достойное вознаграждение и 68% опрошенных отметили, что степень поощрений не соответствует уровню их самоотдачи. При этом 13% работников уверены в полном отсутствии этой связи. Одной из основных задач социальной политики предприятия является повышение степени самоотдачи работников, заинтересованности работой, желание трудиться и развиваться. Главным образом это зависит от взаимосвязи степени социального поощрения и количества и качества вложенного труда. То, что сотрудники компании недостаточно ощущают взаимосвязь своих усилий с вознаграждением и признанием со стороны руководства, снижает удовлетворенность трудом и ослабляет оценку социальной защищенности. Несмотря на то, что средний уровень заработной платы на предприятиях отрасли выше прожиточного минимума, 46% работников отметили, что от 80 до 100% их заработной платы уходит на питание и нужды первой необходимости. Это говорит о высокой роли социальной сферы, которая позволяет работникам удовлетворять свои дополнительные потребности в повышении образования, улучшении жилищных условий, медицинском обслуживании, личностном развитии без дополнительных денежных затрат. Оценивая должностную дифференциацию заработной платы, респонденты отметили, что средняя заработная плата рядовых работников в 1,5-2 раза ниже среднего уровня оплаты труда руководящего персонала среднего звена. Присутствие в сознании прежней социальной уравнительности вызывает субъективное чувство несправедливости и снижает оценку уровня социальной защищенности. Улучшение дисциплины выплат отметили 63% работников. Однако 30% респондентов не вполне удовлетворены режимом оплаты труда, а 7% опрошенных указали на задержки выплаты заработной платы. Таким образом, по крайней мере 30 % опрошенных считают уровень оплаты труда неудовлетворительным. Кроме того, только 4% работников пользуются платными услугами организаций здравоохранения, более 10% считают неприемлемыми цены на путевки в санатории, более 50% заинтересованы в негосударственном пенсионном обеспечении и готовы перечислять в пенсионный фонд часть заработной платы. Оценивая связь между работой, количеством и качеством вложенного труда и мерой ее поощрения, 56% работников считают ее существенной, 12% не видят связи. Таким образом, можно считать, что примерно 56-60% работников готовы повысить свою производительность в ожидании социальных гарантий, а около 10% вероятнее всего не отзовутся на социальные инициативы.
Полученные оценки используются для определения стоимостных показателей
экономического эффекта проведения мероприятий по развитию социальной сферы
российских железных дорог. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||