С.В. Палкин, начальник Департамента социального развития и непроизводственной
сферы ОАО «РЖД», кандидат технических наук
Эффективность развития крупных корпораций, в том числе и таких, как ОАО «РЖД», в
определенной степени зависит от эффективности функционирования объектов
социальной сферы, которая, в свою очередь, подразделяется на коммерческую,
оцениваемую соотношением затрат и доходов от деятельности, системную, т.е.
суммарную составляющую эффективности сложного объекта и неэкономическую (не
измеряемую в стоимостном выражении) составляющую социальной деятельности,
заключающуюся в количестве оказанных услуг поликлиник, степени использования
койко-мест в больнице, количестве бесплатных путевок, отдыхающих в
оздоровительных лагерях детей работников и т.п.
Важнейшим проявлением эффективности развития социальной сферы компании в
условиях современного развития рынка труда является именно системная
составляющая эффективности, имеющая положительный синергетический эффект.
Железнодорожный транспорт в силу своей специфической технологии имеет
значительное количество рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда.
Неблагоприятные рабочие места - это источник профессиональных заболеваний,
травматизма, болезней и психологического дискомфорта. Для преобразования их в
рабочие места с нормальными условиями требуются большие затраты, а в
определенных случаях их нельзя переоснастить из-за отсутствия соответствующих
новых технологий работы. Социальная сфера, в определенной степени компенсируя
ухудшение здоровья, создает условия для восстановления работоспособности (сфера
медицинского обслуживания и оздоровления работников), повышения настроения
(сфера культуры и спорта), формирования уверенности в заботе о работнике и
членах его семьи (социальные гарантии). Предоставление социальных гарантий
считается эффективнее простого повышения заработной платы, поскольку
представляет собой избирательные персональные затраты.
Основой расчетов экономической эффективности проектов инвестирования в
социальную сферу являются соответствующие нормативные документы, методики оценки
эффективности инвестиционных проектов и их отбора для финансирования. Существует
три вида эффективности проектов:
 |
коммерческая (финансовая), учитывающая финансовые последствия реализации
проекта для его непосредственных участников; |
 |
бюджетная, отражающая финансовые последствия осуществления проекта для бюджета
(федерального, регионального или местного); |
 |
народнохозяйственная экономическая эффективность, учитывающая затраты и
результаты, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников
инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение. |
Для крупномасштабных проектов рекомендуется оценивать народнохозяйственную
экономическую эффективность.
Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся
стоимостной оценке, рассматриваются как дополнительные показатели
народнохозяйственной эффективности и учитываются при принятии решения о
реализации и / или государственной поддержке проекта. Вместе с тем для программ
социального развития компаний, в том числе ОАО «РЖД», именно социальные
результаты являются основными и для их оценки необходимы специальные методы и
показатели.
Социальная эффективность проектов проявляется в возможности достижения
позитивных, а также избежании отрицательных с социальной точки зрения изменений
в корпорации. К числу позитивных результатов можно отнести:
 |
обеспечение для персонала надлежащего жизненного уровня (благоприятные условия
труда, хороший уровень заработной платы, необходимые социальные услуги); |
 |
реализацию и развитие индивидуальных способностей работников; |
 |
определенную степень свободы и самостоятельности (возможность принимать
решения, определять методику выполнения заданий, график и интенсивность работы и
др.); |
 |
благоприятный социально-психологический климат (возможность для коммуникации,
информированность, относительная бесконфликтность отношений с руководством и
коллегами и пр.). |
Предотвращенными отрицательными моментами считаются снижение здоровья персонала
из-за неблагоприятных условий труда (профессиональных заболеваний, несчастных
случаев на производстве), а также ущерба, наносимого личности (интеллектуальных
и физических перегрузок и недогрузок, стрессовых ситуаций и пр.)
Позитивные социальные последствия проектов инвестирования в социальную сферу ОАО
«РЖД» могут формироваться (и должны оцениваться) и за пределами компании
(формирование благоприятного имиджа корпорации, создание новых рабочих мест и
обеспечение стабильной занятости в регионе, обеспечение безопасности продукции
для пользователей и природы и др.).
Следует обратить внимание на принципиальную взаимосвязь экономической и
социальной эффективности инвестирования в социальную сферу. С одной стороны,
социальную эффективность в виде стимулов для персонала можно обеспечить только
тогда, когда деятельность компании является надежной и она получает прибыль,
позволяющую предоставить эти стимулы. С другой стороны, экономической
эффективности можно добиться только в том случае, если сотрудники предоставят в
распоряжение компании свою рабочую силу, что они обычно готовы сделать только
при наличии определенного уровня социальной эффективности.
Социальные результаты в ряде случаев поддаются стоимостной оценке. Например, это
увеличение выпуска и повышение качества продукции за счет более полной
реализации трудового потенциала персонала, уменьшение ущерба от сокращения
кадров вследствие роста удовлетворенности трудом, сокращение потребности в
социальных льготах и компенсациях для нейтрализации или ослабления
неблагоприятных условий труда и т.д. Стоимостная оценка может включаться в
состав общих результатов в рамках определения экономической эффективности всего
проекта.
Для расчета основных показателей эффективности социальных программ необходимо
установить степень влияния социальных факторов на производительность труда,
обеспечивающую рост доходности компании и качества продукции. Для исследования
этого влияния выделяются категории работников, обладающих различной
чувствительностью к степени социальной защиты:
 |
«восприимчивые», гиперреактивные работники, т.е. социальная мотивация которых
выше ожидаемой. Они заинтересованы в повышении экономической эффективности
работы и социальной политике компании; |
 |
работники с «пропорциональным откликом», т.е. готовые повышать
производительность труда пропорционально росту социальной защиты; |
 |
«неотзывчивые» работники, т.е. ничем не заинтересованные. Для таких работников
наращивание социальной защищенности не рассматривается как мотивационная основа
более интенсивного труда.
|
 |
Экономическая
модель оценки результативности развития социальной сферы |
Усилия различных категорий работников отрасли дифференцировано отражаются на
результативности труда. Так, для работников основной деятельности железных дорог
это прямая связь с уровнем дохода компании; для работников
подсобно-вспомогательной деятельности - опосредованная; для управленческого
персонала она выражается в приросте прибыли компании.
Для оценки влияния социальной политики и мероприятий социальной сферы можно
использовать модель, отражающую взаимосвязь результативности труда и социальных
преобразований, мер по развитию социальной сферы и защищенности работников
железнодорожного транспорта. Для построения модели результативность работников
основной деятельности обозначим Р1, подсобно-вспомогательной - Р2,
результативность управленческих работников - Р3 (см. рисунок).
Аналитически изменение результативности при повышении степени социальной защиты
можно представить так:
 |
DП = Sdi Spij (A kij/100), |
где di- доля работников ОАО «РЖД» определенной категории с точки зрения
измеримости и вида результативности труда (влияющие на доходы компании прямо,
опосредованно или управляющие бизнес-процессами); Рij- исходное выражение
результативности труда персонала определенной категории, обладающих различной
чувствительностью к степени социальной защиты; А- степень повышения социальной
защиты в результате новаций/трансформаций социальной сферы,%; kij - коэффициент,
отражающий чувствительность сотрудников к наращиванию степени социальной защиты.
Категория работников |
Доля работников, % |
Прирост продукции,
тыс. руб. |
Отзывчивые |
23 |
3125,621 |
С
«пропорциональным откликом» |
58 |
4756,379 |
Неотзывчивые |
19 |
350,4946 |
Итого |
100 |
8232,495 |
В среднем по основной деятельности ОАО «РЖД» в 2005 г. запланирован определнный
уровень производительности труда. Приведем условный пример расчета эффекта от
мероприятий социальной сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности на 1%
(см. таблицу).
Для принятых условий расчет экономического эффекта от мероприятий социальной
сферы, обеспечивающих рост социальной защищенности всего на 1%, показывает
возможность получения экономического эффекта, равного 1,5 % от доходов компании.
Двухуровневая модель взаимосвязи повышения степени социальной защищенности и
результативности труда работников ОАО «РЖД» может быть расширена детализацией
персонала по категориям, отражающим вид результативности труда, за счет
рассмотрения структуры персонала по хозяйствам и при конкретизации показателей
измеримости результативности труда. Общий вид модели при этом не меняется.
Третий уровень модели может отражать конкретные сферы социальной деятельности и
степень удовлетворенности его работника. В этом случае модель приобретает более
общий вид и может быть описана следующим образом:
 |
DП = Sdi Spij Sbjn (An kijn/100), |
где bjn - значимость конкретной социальной сферы для работника.
Для определения коэффициентов «чувствительности» и установления доли работников,
обладающих различной отзывчивостью к степени социальной защиты, на
железнодорожном транспорте было проведено социологическое исследование, которое
включало следующие аспекты:
 |
уровень оплаты труда; |
 |
потребность в улучшении жилья; |
 |
заинтересованность в медицинском обслуживании; |
 |
готовность участвовать в негосударственном пенсионном страховании; |
 |
обеспеченность путевками в санатории, профилактории, базы отдыха; |
 |
значимость социальной сферы в области культуры и спорта; |
 |
увязка количества и качества вложенного труда с социальным пакетом услуг. |
Проведенное исследование показало, что только 20% работников отрасли считают,
что их труд имеет достойное вознаграждение и 68% опрошенных отметили, что
степень поощрений не соответствует уровню их самоотдачи. При этом 13% работников
уверены в полном отсутствии этой связи.
Одной из основных задач социальной политики предприятия является повышение
степени самоотдачи работников, заинтересованности работой, желание трудиться и
развиваться. Главным образом это зависит от взаимосвязи степени социального
поощрения и количества и качества вложенного труда. То, что сотрудники компании
недостаточно ощущают взаимосвязь своих усилий с вознаграждением и признанием со
стороны руководства, снижает удовлетворенность трудом и ослабляет оценку
социальной защищенности.
Несмотря на то, что средний уровень заработной платы на предприятиях отрасли
выше прожиточного минимума, 46% работников отметили, что от 80 до 100% их
заработной платы уходит на питание и нужды первой необходимости. Это говорит о
высокой роли социальной сферы, которая позволяет работникам удовлетворять свои
дополнительные потребности в повышении образования, улучшении жилищных условий,
медицинском обслуживании, личностном развитии без дополнительных денежных
затрат.
Оценивая должностную дифференциацию заработной платы, респонденты отметили, что
средняя заработная плата рядовых работников в 1,5-2 раза ниже среднего уровня
оплаты труда руководящего персонала среднего звена. Присутствие в сознании
прежней социальной уравнительности вызывает субъективное чувство
несправедливости и снижает оценку уровня социальной защищенности.
Улучшение дисциплины выплат отметили 63% работников. Однако 30% респондентов не
вполне удовлетворены режимом оплаты труда, а 7% опрошенных указали на задержки
выплаты заработной платы. Таким образом, по крайней мере 30 % опрошенных считают
уровень оплаты труда неудовлетворительным.
Кроме того, только 4% работников пользуются платными услугами организаций
здравоохранения, более 10% считают неприемлемыми цены на путевки в санатории,
более 50% заинтересованы в негосударственном пенсионном обеспечении и готовы
перечислять в пенсионный фонд часть заработной платы.
Оценивая связь между работой, количеством и качеством вложенного труда и мерой
ее поощрения, 56% работников считают ее существенной, 12% не видят связи. Таким
образом, можно считать, что примерно 56-60% работников готовы повысить свою
производительность в ожидании социальных гарантий, а около 10% вероятнее всего
не отзовутся на социальные инициативы.
Полученные оценки используются для определения стоимостных показателей
экономического эффекта проведения мероприятий по развитию социальной сферы
российских железных дорог.
|